呵呵，配服务器，大家看看来

ha114

准备好些日子了，
前几天的配置是准备这样子的，
cpu         XEON 5405     × 2
内存        金士顿4G（FB ）    ×  4
硬盘       希捷1TBSATA  （服务器硬盘）  × 6 （组 raid5)
主板        Intel S5000VSA  × 1
机箱电源      一套 1500 左右的，

来后朋友说，这个不合理，
我说怎么不合理？我准备弄个虚拟主机玩玩，谁要我就廉价卖他一个空间，

朋友又给我配了个入门级”服务器“
cpu     E5200
内存    DDR2 2G ×2   普通内存
主板         华硕P5KPL-CM (集成网卡千兆，声卡，显卡）
硬盘     320G ×2  （其中一个做挂载备份用）
机箱     2U  ＋ 普通 电源（航嘉的）

朋友说，后面这个配置 100WPV 每天，一点问题都没有，
呵呵，
    大家来批批，看咋样？

ha114

呵呵，
等半天也没人顶阿？

ha114

自己顶，

ha114

我那朋友是本地电信机房管理员，
   他那里有台机器 DELL2950  ，
                         XEON 5410 × 2    内存 4G， 硬盘 SAS的，
每天 PV  500W＋， cpu利用不到 50％，他建议配个简单点点入门机器，
在低负荷情况下，台式机配件也能用的好，性能还可以，跟服务器配件整的性能
不差多少， 在100M独享的带宽情况下，台式机配件能顶用，稳定性也不差（主板要好
点的）
配件过好，浪费了，
   呵呵，
听起来他说的有道理阿，过几天机器上架，试试看，

爱洞特漏

晚上了吧！所以没人顶，我来顶
最好组个raid5，成本又不高，安全多了，更让人放心

zhxedu

呵呵，主要看你的服务器用在什么地方了，如果是用在开企业站上，我觉得那个入门级服务器也高，如果是用在论坛等访问量很大的站上，数据库访问大，那么，
cpu         XEON 5405     × 2
内存        金士顿4G（FB ）    ×  4
硬盘       希捷1TBSATA  （服务器硬盘）  × 6 （组 raid5)
主板        Intel S5000VSA  × 1
机箱电源      一套 1500 左右的
也有点低，硬盘需要使用sas的硬盘，做好raid5. 也不行，

总之，感觉服务器是够用就行，没有必要配置太高的，如果RMB很多的情况下，可以上个刀片完完。

cnhover

浪费，没必要的嘛

tecer

原帖由 ha114 于 2009-5-6 22:52 发表
准备好些日子了，
前几天的配置是准备这样子的，
cpu         XEON 5405     × 2
内存        金士顿4G（FB ）    ×  4
硬盘       希捷1TBSATA  （服务器硬盘）  × 6 （组 raid5)
主板        Intel S5000V ...

前一种配置，CPU换成5410，价格差不了太多
内存配8G，2×4，这个主要是鉴于FreeBSD系统4G内存刚好是使用AMD64版的临界点。所以稍微内存再多一点，直接上AMD64，充分利用cpu功能，同时内存多些也利于提高负载
至于硬盘，由于受带宽影响，SAS与SATA传输速率表现在带宽上区别不是太大
这样比较均衡

第二种配置，100Wpv严重表示怀疑，另外2U的机箱也浪费托管费用。

zhxedu

SATA：串行ATA总线
SCSI：小型电脑输入输出接口
SAS：希捷研究出来的取代SCSI技术的接口
接口速度是 SAS〉SCSI〉SATA
目前SCSI是最高级的硬盘，SAS没有大量上市
同ATA一样，SCSI是一种能够通过各自的数据信道连接多种设备的并行技术。和ATA一样，SCSI也向串行技术方向有所发展，这就是SAS （Serial Attached SCSI）。

简而言之，SAS是新一代的SCSI，其中包含了一些改进，比如更高的传输速度、更好的可升级性和可靠性。有些人认为SAS是融合了SCSI和串行ATA优点 的一种技术。事实上，SAS同SATA使用了一样的连接器类型，这意味着它在识别驱动器方面会比较困难，但是却能够帮助降低制造成本。而且它能够帮 助管理员根据需要，为不同的应用混合并匹配驱动器类型。

既然SCSI技术如此具有活力，为什么要做出从并行到串行的改变呢？简单地说，旧的并行技术已经到无法再提高性能了。因此，从并行向串行技术的调 整就出现了。SAS为存储管理员提供了点对点的、串行、可管理的存储方案。


SAS规范比较


谈论起SAS的时候，很难不将它同现在的SATA标准相比较。最初的SAS标准提供了300MB/s 或者3Gb/second的数据传输速度，SATA标准的速度则最高只 能达到150MB/s。SATA-II （也被称为 SATA-IO）将传输速度提高到300MB/s，这让它同目前的SAS更接近。但是，计划在明年推出的下一代SAS规范中，速 度已经提高到了600MB/s，这样就远远地将SATA抛在了后面。SAS被期望最终能够达到1200MB/s的速度。这真是太快了！

关于SATA和SAS之间其他方面的区别还有很多问题。简单地说，对于企业来说，所有的这些区别都让SCSI成为一种比ATA更好的技术，一种比ATA更好 的选择。SCSI命令的功能非常强大，并且在重要应用中应用了几十年。SCSI包括诸如命令排序之类的功能，这个功能让控制器能够按照最有效率的顺序 执行命令，从而提高性能。在SCSI系统中，处理磁盘系统和计算机之间数据流的工作是由专用的控制器完成的。在绝大部分的SATA系统中，是由CPU来 完成这一工作，这就意味着这一处理过程可能会被用于管理存储，例如运行数据库。

和古老的SCSI和SATA技术一样，SAS支持磁盘的热插拔，这对于维护可用性要求比较高的环境来说非常重要。而且SAS是一个完全的双向系统，而SATA 则继承了IDE的特性，是半双向通信的系统。因此，SAS系统的吞吐量可以是类似的SATA系统两倍。而且很少有SATA驱动器能够达到7200RPMs，很多厂 商正在或者计划提供10000RPM和15000 RPMs的磁盘，这也意味着磁盘系统速度的提升。

SATA和SAS之间的另一个关键的不同是：费用。和ATA及SCSI相类似，SATA和SAS磁盘在价格上差别很大。SATA磁盘费用低廉，而SAS磁盘则并不便宜 。不过，对于防攻击存储和附加存储功能，很多企业仍将在数据中心使用SAS，从前面介绍的情况看，这样做也是有道理的。

由于SATA和SAS驱动连接器是针兼容（pin-compatible）的，它们的线缆似乎也应该是类似的。然而，SAS线缆可以有6米长，这是SATA线缆长度极限（1 米）的六倍。如同刚才提到的，线缆的终端是一样的。

如果把SCSI和SAS进行对比，除了速度上的不同之外，相比与SCSI，SAS有一个非常突出的优势。在SCSI技术中，不同类型的设备是连接成一个链，所有 的设备都按照最慢的一个设备的速度运行。而在SAS技术中，情况不再是这样。即使是不同类型的设备，每个设备都可以按照自己的速度运行。说到多 设备连接，SAS允许多达128个设备同时连接，通过使用扩展器，这个数字可以增长到16,000，这让SAS能够非常容易满足即使是最大规模的数据中心的需 求。而且SAS磁盘可以处理多个SAS控制器的请求，这进一步增强了它的扩展能力。

不过SATA和SAS之间仍然有一些相似之处，如果比较数据中心的原性能的话，SAS无疑是赢家。而SATA和SAS是非常互补的技术。SATA对于桌面电脑或 者对于短线存储来说特别合适，对于小型企业的内部存储需求来说也非常适用。另一方面，SAS则是接过了SCSI的大旗，在企业领域内发展良好。